portant;" />

1964年，吉恩·阿姆（mǔ）达尔的团队耗（hào）费了50亿美金后（hòu），终于研（yán）制出了世界（jiè）上第（dì）一台采用集成电路工艺的计算机IBM360。

因为IBM360的出现，吉恩·阿姆达尔被冠以（yǐ）商（shāng）用大型（xíng）机最早的“建筑（zhù）师”、有史以来最伟大的计（jì）算机设计师等（děng）一连串的头衔，IBM也凭（píng）借比原子弹（dàn）造（zào）价（jià）高2.5倍（bèi）的投入（rù），奠定了计算机帝国的半壁江山。

可如此高昂的研（yán）发（fā）成本也留下了一个棘（jí）手问（wèn）题，只有国防、金融、交通（tōng）、能（néng）源（yuán）等国家支柱（zhù）产（chǎn）业才（cái）能（néng）承（chéng）担起大（dà）型机的费用，普通企（qǐ）业几乎（hū）无法染指。好（hǎo）在有学（xué）者提出了“效（xiào）用计算”的概念：家家（jiā）户户都可以（yǐ）使用电灯，却不需要各家各（gè）户都配置并维护一台发电机，是（shì）否可（kě）以用同样的方式提供计算服务呢？集中式架构的理念（niàn）应运而（ér）生。

但到了（le）20世纪80年（nián）代，计（jì）算机架构却（què）也开始向（xiàng）两个（gè）方（fāng）向（xiàng）发展：以X86为架构的面向个人的PC和以RISC为架（jià）构面向企业（yè）的UNIX服（fú）务器。在成本天（tiān）平（píng）的制约下，不少企业（yè）改用小型机及PC来（lái）搭建系（xì）统架构，分布式（shì）架构的思想逐渐开始生（shēng）根（gēn）萌（méng）芽（yá）。

单从时间上看，有关（guān）分布式架构与集（jí）中式架（jià）构孰优孰劣的讨论已经（jīng）持（chí）续了30年左右（yòu）的时间，几乎（hū）等（děng）同于伯罗（luó）奔尼撒战（zhàn）争的时长，集中式架（jià）构和分布式架构分（fèn）别扮演了雅典城邦和（hé）斯巴（bā）达的（de）角色。

先来花一点时间回忆下，什（shí）么（me）是集中式（shì）架（jià）构（gòu），以及什么是分布式（shì）架构？

集中式架构（gòu）可以理解为将所需要的服务器资源集中在少（shǎo）数几台服务器上，可以理（lǐ）解为“中央集权式”的部署。而分布式架（jià）构的思（sī）想根基是根据业务功（gōng）能、模块设计或者行政（zhèng）机（jī）构的不同，采用（yòng）相对分散的中小（xiǎo）型服务器。

集中式架（jià）构（gòu）的“代（dài）表人（rén）物”就是采用Power架构的浪潮K1 Power系列高端服务器，最大特点在于部署结（jié）构简（jiǎn）单、高效（xiào）运营。集中（zhōng）式系统往（wǎng）往基（jī）于（yú）底层性能卓越的服务器，终端或客户端（duān）机器仅仅负（fù）责数据（jù）的录入和输（shū）出，无需（xū）考虑如何对服务进行（háng）多个节点的部署，也（yě）就不用考虑多个节点（diǎn）之间的分布式（shì）协作问（wèn）题。

然（rán）而（ér）由于历史上的（de）种种原因，集（jí）中式架构多用于传统（tǒng）的银行、电信、交通、医疗等行业，操作（zuò）系统、中间件、数据（jù）库等“基础软件”多（duō）为闭源商用（yòng）系（xì）统，“稳定、安全”几乎是（shì）集（jí）中式（shì）架构的代名词。

分布式架（jià）构则被Google、Amazon、Facebook、阿里（lǐ）巴（bā）巴（bā）、腾讯等互联网公司所推崇，往往采用（yòng）性价比（bǐ）更高（gāo）的X86服务器、分布式数据库和大量的内存闪存，既没有控制整个系统的“主机”，也没有被控制的“从机”，分布式系统的所有节点都是对等的，并（bìng）且（qiě）可以在（zài）空间部署上进行随意分（fèn）布，可以是不同（tóng）的机房，甚至是不同的城（chéng）市。

由于（yú）分布式架构下的单台服务器处理能力（lì）有限，数（shù）据（jù）库层和（hé）应用层主要（yào）依赖横（héng）向扩（kuò）充（chōng），导（dǎo）致数据库服务器必须使（shǐ）用并行版数据库软件（jiàn），应用系统（tǒng）必须基于并行数据（jù）访问方式进行开发，早期确实遇到（dào）了不少技术上的瓶颈（jǐng）。

不过从声（shēng）量上来看，随（suí）着互联（lián）网（wǎng）巨（jù）头们影（yǐng）响力的与日俱增，分布（bù）式阵营在话语权上逐渐胜（shèng）过集中（zhōng）式（shì）架构，以至（zhì）于不少论坛上（shàng）出（chū）现了往分布式架构（gòu）一边（biān）倒（dǎo）的现象。

至于分布（bù）式（shì）架（jià）构是否（fǒu）优（yōu）于集中式架（jià）构，仍然存在很（hěn）大的争议。

正如许（xǔ）多人多认可的：集中式架构的优势在于可（kě）靠性、一致（zhì）性（xìng）和稳定性，缺（quē）点在于不适用于非结构化数据，特（tè）别是在支撑力有限的前提下（xià），但对顶层设计的要求偏高；分布（bù）式架构长于弹性（xìng）、扩（kuò）展性和敏捷（jié）性，又在并发（fā）性、全局时钟、故障处理等（děng）方面存在先天（tiān）不（bú）足。

只是这些优点和缺点的（de）比较，多半（bàn）还在站在技术的角度（dù）上，如果站在（zài）客户（hù）需（xū）求的立场上，或许可以得到不一（yī）样的（de）答案。

譬如在可扩展性方面，分（fèn）布（bù）式架（jià）构看似有着无可比（bǐ）拟的优势（shì），但（dàn）在实际应用中，鉴于并（bìng）行数据库（kù）的软件使用（yòng）难度和维度费（fèi）用较高，横（héng）向扩充方式的实现相（xiàng）对困难许多。反倒是（shì）集中式架构（gòu）由于（yú）单台（tái）服（fú）务（wù）器有着（zhe）较好的可扩（kuò）充能力，可（kě）采（cǎi）用增加（jiā）硬件和配件的纵向方式（shì）提升处理能力（lì），数据库和应用软件不需（xū）要进（jìn）行调整，实现起来（lái）反而相对（duì）容（róng）易。

又譬如在投资成本方面，集中式架构（gòu）的前期采购价格偏高，给人留下了高成本的印象（xiàng），分布式架构则胜在（zài）成本优势（shì）。简单（dān）算一笔经济账的话，分布式架构的硬件采购成本偏低，与（yǔ）之对应的软件成本（běn）、运维成（chéng）本乃至（zhì）机（jī）房建设（shè）成（chéng）本，都可能随着机（jī）器（qì）数（shù）量线（xiàn）性（xìng）增长（zhǎng），到达某个临界点后，分（fèn）布式（shì）架构的成本可能会高于集中式。

当然（rán），分布式架构还有另一重（chóng）被看（kàn）好（hǎo）的因（yīn）素，即（jí）安全性。封闭的体系和国外巨头（tóu）垄断的市场（chǎng）现状，较于有自（zì）主知（zhī）识（shí）产权的（de）分布式架构（gòu），似乎在控制能力上稍显吃力。

而浪潮K1等国产高端服（fú）务器的出现，已（yǐ）然在某种程度（dù）上改变了这（zhè）一局面，比如浪潮商用机器针对K1 Power服务器进行了（le）全新（xīn）的设计，从（cóng）固件（jiàn）的开（kāi）发（fā）、KUX操作（zuò）系统（tǒng）到（dào）AIX、Linux的（de）兼（jiān）容，Power的整个生（shēng）态（tài）系统正在（zài）从封闭走向开放。在这样的局面（miàn）下，诸如集中式架构的安全疑问自然不攻自破。

或许应该（gāi）抛（pāo）弃（qì）一些固有的偏见（jiàn），以客观的态度认识IT架构。

事实也是如此，分布（bù）式架构和集（jí）中（zhōng）式架构的讨论，正逐渐从商业话题转（zhuǎn）变为纯粹的技术性（xìng）问题。或许在企（qǐ）业的立场上（shàng），集中式（shì）和分（fèn）布式架构从来都不是非此即彼的选择，而是择其善者而选之。

诸（zhū）如谷歌、阿里等面对大量非结构化数据的互联网巨头，自然成了分（fèn）布式架（jià）构的重视拥趸，阿里甚至在2009年掀起了一场”去IOE”运动。但对于（yú）制造业、金融业等需要敏捷开发的行业，集中式架构（gòu）的适（shì）用性要优于分布（bù）式（shì）架构（gòu），用一台机器（qì）集中解（jiě）决IT问（wèn）题，在空间成本、运（yùn）营、管理、软件许可成（chéng）本等方面优（yōu）势（shì）的优（yōu）势不（bú）无明显（xiǎn）。

一个直观的（de）案例，在（zài）全球银（yín）行百强的采购名单中，2019年依然有92%的银行购买了集中（zhōng）式架构的（de）服务器。特别是多云、混合云（yún）等趋（qū）势下，客户的架（jià）构（gòu）选择不再像以前那（nà）么单一，分（fèn）布式和（hé）集中式（shì）架构（gòu）的（de）应用场景（jǐng），不再只是行业（yè）间的差异，逐（zhú）步细化到了应用场景（jǐng）上。

比（bǐ）如某（mǒu）银行在对高稳定性、高安全（quán）性有着苛刻的要求，并注重关键应用（yòng）的秒级灾备（bèi）能力，以及（jí）强调数（shù）据完整性的（de）场景上，集中式架（jià）构仍（réng）然是最好的（de）选择（zé）；在互联网（wǎng）金融等需（xū）要快速（sù）创新的业务中，流量上存在较大（dà）的弹性和不确定性，对可扩（kuò）展性（xìng）有着明显（xiǎn）的刚需，选择分（fèn）布式架（jià）构（gòu）可以说是最正确（què）的结果（guǒ）。

招（zhāo）商银行（háng）与浪潮商用机器的合（hé）作就是个例子。招商银（yín）行选择了（le）集中式和分布式融合的的IT基础架（jià）构，以业务（wù）和（hé）IT的适用（yòng）性选择平台，比如招商银行（háng）的核心系统跑在浪潮Power服务器上（shàng），信用卡业务（wù）基于X86系统。如此选择的好处不（bú）无（wú）明显，既能满足（zú）成熟业务高效（xiào）、稳定、安全运行的要求，同时（shí）支持新业务（wù）的创新，还能（néng）保（bǎo）护（hù）已有投资的延续（xù）性。

借用浪潮商用机（jī）器总经理胡雷钧的观点：“未（wèi）来的选择（zé）一定是（shì）多样（yàng）化的（de），每（měi）个用户都可以根据（jù）实际（jì）需求选择（zé）适合自己的（de）方案。”毕竟客户的（de）应用（yòng）在高速（sù）变化，不同业务对安（ān）全性和（hé）灵活部署有着不同的（de）偏好，只依靠一种架构注定是不现实的。

难题其实留给了大大小小的IT服（fú）务商们，客（kè）户（hù）需要的（de）不是集中式（shì）与分布式架构之间的单项选（xuǎn）择题，需要针（zhēn）对具体的场景（jǐng）制定相应的方案（àn），分布（bù）式（shì）架（jià）构也好，集中式架构也罢（bà），没有（yǒu）本（běn）质上的孰优孰劣，无非是适合（hé）什么样（yàng）的场景而已（yǐ）。

也就不难给分（fèn）布式架构和集中式架构长达（dá）30年的讨论做一个（gè）注脚，所（suǒ）有的技术专家都可（kě）以有自己的立（lì）场，可脱离了场景谈优劣，无异（yì）于（yú）“耍流（liú）氓（máng）”。

历史上的伯罗（luó）奔尼（ní）撒战争，以斯巴达一方的胜（shèng）利收场（chǎng），代价却是斯巴达不（bú）惜牺牲希腊（là）的长远利益，选择和宿敌波斯联盟，最终在战争中摧毁了希腊文明的基础，整个希腊世界开（kāi）始由盛转衰。

无论是（shì）集（jí）中式阵营（yíng），还是分布式阵（zhèn）营，无不是穿梭在商业游戏中的聪明人，注定不（bú）会只知对抗（kàng），不懂平衡，重蹈伯罗奔尼撒战争的覆（fù）辙。一（yī）个比较（jiào）乐观的（de）消息是（shì），几乎所有公司在选择架构时，务实和理性都战胜了主观上（shàng）的（de）情（qíng）感偏好。

同时（shí）集中式架构和分布式架构的“争夺”，越发像道家（jiā）太极里的阴阳，一时（shí）的涨消并不重要，关键是二者处于一（yī）种和（hé）谐共生的平衡中（zhōng）。比如（rú）浪（làng）潮在集中式架构的服务器上推（tuī）出了分布式的存储解决方（fāng）案，金融行业中（zhōng）也出现了分布式数据部署在集中式架构（gòu）的尝试。

集（jí）中式与分布（bù）式不再是（shì）替代（dài）关（guān）系（xì），而（ér）是融合关系（xì）。何况“软件（jiàn）定义”正逐（zhú）渐成为IT领域的主（zhǔ）旋律，大量的云计算软件和云应（yīng）用可以无差别运行在（zài）不同（tóng）的硬件架（jià）构上（shàng），也在加速分布式架构和集中式架构的融（róng）合（hé）。